转：闭源会战胜开源，你同意吗？
目前，越来越多的科技企业加入到了开源领域并积极推动开源社区的发展，关于开源的企业不胜枚举，谈及开源，随即让人联想到创新、免费等一大堆优势。然而很多人开始持怀疑态度？开源对于开发者来说究竟是好是坏？
开源可能未必是趋势，Linux开源，Windows不开源，现在Windows占据大部分桌面平台，软件开发商在Windows下形成了一个生态系统，开发商能在Windows下赚钱；PC和家用游戏机相比，PC更为开放，但游戏开发商在较为封闭的家用游戏机上才能赚到钱，PC上的全盗版了。最好的单机游戏依然诞生于家用游戏机上。 同样的道理，开源的Android和封闭的iOS谁会胜利？情况几乎是类似的，开源的Android上充斥着病毒木马和恶意程序，而能赚到钱的开发商几乎都是基于iOS的，能够让第三方软件开发商赚到钱的平台，通常是市场的最后赢家。 如果谈到这个问题，先来谈谈开源和闭源两种模式的根本上的思想起源： 1.闭源认为，软件和代码属于知识财富，而知识财富是最重要的是需要通过金钱价值和交易价值来体现的，确定其所有权以及其价值度量是最重要的。 2.开源认为，软件和代码属于知识和精神财富，其最大程度的传播，分享，融合才是符合人类最重要最根本的价值取向，所以传播和分享才是最重要的。 这两种思想的矛盾不是有软件以后才产生的，也就是说，古已有之。最经典的案例是，大家知道，书籍有著作权，盗印，非法使用其内容，是违法的（相当于闭源），但是，图书馆是公益的，合法存在的，理论上人人可以去图书馆借阅浏览分享知识（相当于开源），两者制衡和博弈已经很长时间了，达成了现在的一种平衡。 所以个人认为，在相当长的时间内，谁都无法压倒谁，共存和平衡是主旋律。但是从一个比较长的长远来说，随着人类财富的创造和积累，后者一定是压倒前者的（开源压倒闭源）。 闭源开源并没有那么水火不容，只是看待软件的方式不同。闭源将软件看做劳动成果保护起来，用以获取财富；开源将软件看做知识，提倡自由分享。我觉得两者都很有道理，这也是这么长时间以来二者都分不出“输赢”的原因之一。 你说的开源闭源，Linux和Windows；PC游戏和主机游戏；Android和iOS，本质上都是开放性的问题。我个人觉得开放和封闭并不是一个比另一个好的关系。开放能提高生产率，降低成本，更偏向生产端；封闭能实现更好的控制，在利润的支持下可以提供良好的服务和一致的体验，更有能力承载健康的市场环境，更偏向消费端。所以两方面都有存在的价值，甚至是彼此支撑的，少了任何一方，软件行业都难以良好运转。而且开源闭源真的那么重要吗？开源产品也有商业模式，微软也为Linux内核贡献了不少代码。我想重要的是能够解决问题，而不是制造问题。 部分同意，毕竟能挣到钱才是真理。但是就像Windows弄不死Linux一样，iOS想弄垮Android基本也是没戏。问题的根本还是在于需求的不同。 对于Geek来说一切封闭的行为都是反动的和不人道的，都是应该彻底打倒的。对于普通用户来说，别说什么自由与透明，最关心是否足够简单和好用，至于安全什么的，交给那群奇怪的程序员们去思考吧。在对普通用户挣钱这个事情上，封闭系统无疑比开源系统有着天然的优势。同样，在系统透明的方向上，开源系统能把封闭系统甩出几条街。每个类型的系统都有自己擅长的领域，在自己的领域里做到足够好，钱自然就会来了。 谈到闭源，苹果无疑是个最好的例子。那么“为什么苹果以前封闭就失败了，而现在的苹果还是封闭的，它却成功了？”，众所周知，封闭和开放是利弊互现的，而现在苹果正享受着封闭带来的好处（统一、不需要大量适配、能够开发出最高品质的产品、一揽子解决支付问题等等），但它又没有遭受封闭最容易遇到的问题（比如销量），所以产业链在跟着苹果走，而不是跟着Android走。 开放和封闭历来都是伪命题。做平台的，要在开放和封闭之间找到一个平衡，技术和商业两方面都要找到这个平衡。很显然，微软、Intel找到了这个平衡，苹果也找到了这个平衡，桌面Linux、Android都没有找到。 有开发者认为，开源是对商业的反动，因为商业就是靠供求关系来实现的，开源完全打破了供求关系。适当的封闭能够保证供求关系，保证自己的核心竞争力和核心盈利能力；适当的开放能够保证商业链条的建立，保证生态系统的健康发展，过度开放和过度封闭都不是好现象。 |